domingo, 7 de octubre de 2007

Libertad para nuestros ordenadores

Si eres un usuario casual, si tienes el ordenador para ver el internet, echar una partida y retocar las fotos de las vacaciones, quizá te de igual, quizás no te hayas dado cuenta o no te hayas planteado el por que casi todos los ordenadores cuentan con el mismo sistema operativo. Te funciona el ordenador y para tí eso es suficiente, no te fijas si existe alguna alternativa de calidad o que te ofrece esas alternativa con respecto al sistema operativo más extendido, tú tienes ese sistema, te funciona y te sirve para lo que quieres hacer. Irónicamente a mí también me ocurre eso, solo que por muchos motivos me he ido dado cuenta de la lamentable calidad del sistema más extendido. En su última edición, con un precio bastante alto en comparación de sus alternativas cuyo precio es a partir de 0, la calidad del sístema deja bastante que desear y aun más si miramos su precio y sus características, entre las cuales apenas aporta nada nuevo aparte de una menor compatibilidad con programas compatibles con anteriores ediciones del programa de la famosa ventana. No obstante, a tí te funciona, abres el navegador y el google carga perfectamente, pones el emule y la música se te descarga para poder escuchar tu lista sin problemas. No necesitas más, y quizá por ello es por lo que nunca llegará a triunfar ninguna alternativa pese a que sea gratuita. Es un sistema que practicamente se te impone, sin posibilidad de elegir (y en caso de poder hacerlo es el elegido ya que es el único conocido y universal pese a sus terribles fallos), por lo que siempre parte en una situación de infinita ventaja con respecto a los competidores. Competidores que por lo general son libres, se pueden modificar a tu gusto y son bastante más seguros y estables que el universal. Pero ahi lo tenemos, un sistema peor que el de la competencia, un sistema bastante caro e inestable que es cargado sin piedad en nuestros nuevos ordenadores. Aparte lo ves en cualquier catálogo incluido junto al ordenador que te has comprado, como sinónimo de calidad y de eficencia, cuando se caracteriza por todo lo contrario minando las posibilidades del hardware de tu equipo.

Me fastidia que no exista una alternativa real que acabe con esa imposición, que no exista un mayor control de las autoridades para evitar un monopolio de hecho, una mayor información acerca de las posibilidades que se abren a tu equipo sin ese sistema, un mayor apoyo desde las empresas del sector para poder utilizar su software y su hardware en las diversas alternativas existentes. Si no quieres sopa, toda dos platos, en eso se resume nuestra libertad con respecto a los equipos que tenemos en casa. De todos modos a tí seguramente te vale, te da lo mismo mientras te funcione el album de fotos, ni siquiera te lo planteas ya que tienes cosas más importantes en las que pensar. No obstante si quieres sentirte un poquito más libre, prueba cosas nuevas.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

No estoy totalmente de acuerdo, ni en desacuerdo, solo queria hacerte una reflexion con la que pretendo que medites si quieres.

Te has parado a pensar, ¿porque hoy en dia puedes encontrar en el mercado programas "digamos" freeware?.

Te has parado a pensar, ¿porque un particular puede tener todos los programas que quiera, "gratis"?.

Saludos, si no encuentras la solucion, hablamos (espero no parecer pedante).

Murray, la todopoderosa calavera parlante. dijo...

Obviamente he pensado en la pirateria y demás, por lo que si nos ponemos Windows también es "gratuito". Es más, a Microsoft le interesa la piratería, pues sin ella su situación en el mercado no sería tan dominante como lo es ahora. Aparte de eso es obvio que cada día hay más aplicaciones libres para Windows. Sin ir más lejos yo estoy navegando ahora mismo con Firefox y eso es gracias a fundaciones o equipos de trabajo que se financian con otras formulas, y pueden ofrecer productos tan buenos o mejores que el producto privativo a un mínimo coste para el usuario (tener conexión a internet).

Fou Luz dijo...

Este es un tema que suele abrir los más acalorados debates entre Murray y yo.

Personalmente, creo que, cuando un programador decide crear aplicaciones para un entorno u otro no depende exclusivamente del dinero.

Me considero un usuario bastante avanzado en el mundo informático. Soy, además, usuario de Mac, otro sistema que, siendo mejor que Windows, también es de pago, y al ser más profesional suele ser más caro.

Si Windows está ahí, es por algo. Porque si tan malo fuera, haría tiempo ya que habría dejado de ser utilizado. ¿Por qué si no sistemas libres basados en Linux, y según expertos, mejores y más sencillos, además de gratuitos no funcionan? Muy sencillo, comodidad. Windows tuvo la ventaja de ser el primero en el mundo PC (que no Mac), y eso le permitió crear un standard con al que las compañías desarrolladoras se han adaptado, no necesariamente por dinero, y sin que nadie las obligara. Ahora, desarrollar aplicaciones para varios sistemas supone un coste adicional que las mismas compañías no consideran necesario. Simple y llanamente.

Y ahora entrando en lo personal, por lo que conozco a Murray, sería capaz de bajarse un "Medal Hear Cholid" sólo porque tuviera la etiqueta de "software libre" antes que comprar un Metal Gear Solid; y así emprender su cruzada solitaria contra el mundo del "monopolio". Monopolio que, por cierto, no es tal, puesto que la última decisión está en el usuario. Así que amigo mío, que quieres jugar a un buen Alan Wake, o usar un buen Photoshop, que si luego no te funciona las compañías se encargarán de satisfacer al usuario, Windows que te crió. Y si no, pues búscate la vida con tu softwarecillo libre para entorno linux del que nunca podrás reclamar nada puesto que es "libre", y el desarrollador si decide abandonar el proyecto pues nada, ahí te quedas. Eso sí, sin pagar un duro.

Murray, la todopoderosa calavera parlante. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Murray, la todopoderosa calavera parlante. dijo...

Fou Luz, es tu opinión. Desconozco cuanto dinero recibes de Microsoft pero todos sabemos que la realidad en muchos aspectos de los que has hablado estan bastante lejos de la realidad.

Anónimo dijo...

Murray:

Soy el anonimo del principio. Creo que estais desviando el debate por un simple matiz dialectico. El debate, para mi claro, es windows instalado o no instalado por defecto en los ordenadores.

Primero: instalado, si no lo pagas, ya (generalmente) no lo tienes.

Segundo: El windows es gratis (para mi por lo menos), y además tiene multitud de software "gratis", con el que puedes hacerte.

Tercero: No quieres windows, no te lo pones, que si MAC, que si Linux, que si... etc... El que quieras te pones y si quieres hasta pagando.

Cuarto: Los demás S.O. son técnicamente mejores?, evidentemente que si, eso no es el debate... SI, son mejores.

Concluyendo con una pregunta. Te costaria, o nos costaria, tan barato el software si no estuviera windows?... Pues eso.


Tu dices:
"la realidad en muchos aspectos de los que has hablado estan bastante lejos de la realidad."

Eso es un error, la realidad nunca puede estar lejos de si misma, pero como es un error dialectico, se entiende (si se quiere), la realidad es la que es y si quieres, entenderás que si cambia, tenemos muchos números de que no sea para mejorar, porque lo gratuito, no se puede mejorar.

A buen entendedor !!!!!

Salu2

Murray, la todopoderosa calavera parlante. dijo...

Respuesta: Posiblemente no, no nos costaría tan barato, o tan "gratis". Si exceptuamos que Internet (menos los que hacen negocio desde la red) es una gigantesca comuna, posiblemente seguiriamos trapicheando con nuestros cd´s y diskette para pasarnos el windows y el office los unos a los otros. Yo tengo el Vista, me compre un ordenador hace poco y la experiencia esta siendo terrorífica, pero es lo más fácil de usar. Con lo que he dicho solo quiero reafirmar que hay una serie de alternativas si se quieren utilizar. Si, yo tengo el Vista ya que necesito diversos programas que funcionan en Vista, pero si no también tengo una partición hecha para Ubuntu.

Simplemente quería decir algo que pasa en la informática y casí nunca en el resto de sectores, y es que en los PC´s se impone el Windows si quieres utilizar ciertos programas o juegos, y es que es algo contra lo que no se puede luchar ya que que hace un usuario medio sin Windows. Nada, y no es que sea el windows en sí, sino que al ser un sistema privativo no existe nadie que saque algun sistema mejorado basado en windows para que al menos la gente pueda correr un sistema medio competente en sus ordenadores.